El abogado Julio Díaz salió al cruce de la sentencia de la Cámara de Apelaciones. Dijo que solo se declaró inconstitucional el artículo que establece que los perros de jauría deben ser trasladados con bozal. «Ahora pueden ir sueltos, sin nada», aseveró de acuerdo a su interpretación.
El abogado santarroseño Julio Díaz afirmó que el fallo de la Cámara de Apelaciones de Santa Rosa que hizo lugar a la demanda de inconstitucionalidad presentada por la defensora Ana Carolina Díaz no declara «ilegal» la caza con jauría en La Pampa.
«Ví varios videos sobre la supuesta prohibición de la caza con jauría en La Pampa dispuesta por la Cámara de Apelaciones», señaló el abogado santarroseño. «Leí el fallo. Llega a ser risueño. Las inconstitucionalidades son específicas para el caso. Me pregunto: ¿qué chancho o perro se le murió a la defensora Díaz para hacer el planteamiento? ¿Tiene legitimidad?», cuestionó en una polémica estrictamente legal.
«El decreto reglamentario de la ley 1194 no habilita la caza con jauría. El artículo 26 del decreto reglamentario 2218/94 establece el traslado de los perros. La caza con jauría la establece la misma ley 1194 que no prohíbe esa modalidad de caza. Lo que no está prohibido, está permitido: lo dice el artículo 19 de la Constitución Nacional», dijo Julio Díaz.